問：在政府采購招標(biāo)活動(dòng)中，偶爾會(huì)發(fā)現(xiàn)采購代理機(jī)構(gòu)有公開征集供應(yīng)商的做法，而《政府采購法》對(duì)此卻并未涉及。某讀者想知道，什么情況下會(huì)公開征集供應(yīng)商，其原因是什么，對(duì)于“征集”來的意見，又該如何取舍？ 

　　答：留心一下各政府采購信息發(fā)布網(wǎng)站，公開征集供應(yīng)商的公開招標(biāo)項(xiàng)目或競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目還真不少，也偶有征集某方面的評(píng)審專家的公告，在此，我們關(guān)注前者。采購代理機(jī)構(gòu)往往首先發(fā)布一個(gè)公開征集供應(yīng)商的函或公開征集供應(yīng)商的公告。 

　　由于《政府采購法》對(duì)公開征集供應(yīng)商這一做法并未明確和規(guī)定，那么在操作過程中應(yīng)首先注意什么？國信招標(biāo)有限責(zé)任公司總工程師荊貴鎖說：“如果采購人并未委托采購代理機(jī)構(gòu)就某項(xiàng)目公開征集供應(yīng)商，則采購代理機(jī)構(gòu)公開征集供應(yīng)商的做法不妥。”其言下之意為，采購代理機(jī)構(gòu)公開征集供應(yīng)商應(yīng)征得采購人的同意，并最好將其寫入委托代理協(xié)議中去。 

　　但另一位政府采購法律研究專家則認(rèn)為，簽訂委托代理協(xié)議的目的在于明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，不可能細(xì)致到規(guī)定是否公開征集供應(yīng)商等具體操作的地步。“采購代理機(jī)構(gòu)不可能對(duì)所有采購項(xiàng)目‘門門通，道道通’，接受采購人委托后，可以根據(jù)對(duì)采購項(xiàng)目的熟悉情況，決定是否進(jìn)行前期的市場(chǎng)調(diào)研、公開征集供應(yīng)商等。這是為完成業(yè)務(wù)的具體手段，也沒必要向監(jiān)管部門申請(qǐng)，因?yàn)槿詫儆诓少彺頇C(jī)構(gòu)的操作權(quán)限范圍。” 

　　明確了可以公開征集供應(yīng)商后，采購代理機(jī)構(gòu)的工作人員可能會(huì)遇到另一個(gè)難題：對(duì)于征集來的供應(yīng)商的意見該如何抉擇，編寫招標(biāo)文件、競(jìng)爭(zhēng)性談判文件時(shí)，該吸取誰的意見，否定誰的觀點(diǎn)？某市采購中心主任建議，可以根據(jù)工作的實(shí)際情況，建立招標(biāo)文件論證制度。各采購項(xiàng)目負(fù)責(zé)人草擬完采購文件時(shí)，應(yīng)召開部?jī)?nèi)或采購中心內(nèi)部的討論，甚至邀請(qǐng)有關(guān)專家?guī)椭治觥⒄撟C，雖然操作起來比較煩瑣，但在較大程度上能增強(qiáng)文件的嚴(yán)密性和科學(xué)性，消除供應(yīng)商的傾向性意見，避免引起不必要的糾紛。